Guerra Civil do Sudão: Avaliação Estratégica

Conclusão Principal

• Avaliação (alta confiança): A guerra civil sudanesa entrou em seu quarto ano como um conflito estruturalmente bifurcado. As Forças Armadas Sudanesas (SAF) controlam o centro ribeirinho e o litoral oriental do Mar Vermelho, incluindo a capital recuperada Cartum e a sede de guerra em Port Sudan. As Forças de Apoio Rápido (RSF) consolidam o oeste, tendo capturado o último núcleo urbano controlado pelas SAF em Darfur — al-Fashir — no final de outubro de 2025. O mapa territorial agora se assemelha a uma partição de fato ao longo do eixo do Nilo Branco, com Cordofão como a costura disputada.
• Fato (alta confiança): A queda de al-Fashir produziu atrocidades em massa documentadas. O Escritório do Alto Comissariado da ONU para os Direitos Humanos registrou aproximadamente 6.000 mortes nos três dias seguintes à entrada das RSF em 26 de outubro de 2025, com o número real avaliado como significativamente maior. Os perfis de alvo (não-árabes Zaghawa) coincidem com o padrão de limpeza étnica de Darfur de 2003-2005 e atingem o limiar de crimes de guerra segundo o ACNUDH.
• Avaliação (confiança moderada): O patrocínio estrangeiro consolidou-se em uma arquitetura estável de proxies em dois blocos. Os Emirados Árabes Unidos sustentam as RSF via corredores terrestres pelo Chade e pela Líbia e por meio de financiamento ouro-por-armas; Egito, Irã, Federação Russa e Eritreia sustentam as SAF, com UAVs iranianos Mohajer-6 e plataformas russas Su-24 decisivos na recaptura de Wad Madani em 2025.
• Lacuna (não verificada): O status do acordo de base naval Rússia-Sudão em Port Sudan permanece opaco. Cartum congelou publicamente o dossiê em dezembro de 2025 sob pressão saudita, mas não retirou formalmente a oferta de 25 anos.

Antecedentes Estratégicos

A guerra que começou em 15 de abril de 2023 não foi uma tentativa de golpe. Foi a resolução cinética de uma contradição de partilha de poder embutida na arquitetura transicional de 2019: duas instituições armadas — as SAF sob Abdel Fattah al-Burhan e as RSF sob Mohamed Hamdan Dagalo ("Hemedti") — cada uma comandando força de grau soberano, receita de grau soberano e patrocínio estrangeiro de grau soberano. A cláusula de reforma do setor de segurança do Acordo-Quadro — integração das RSF nas SAF em um cronograma fixo — foi o gatilho proximal.

Três características estruturais distinguem esta guerra: (1) Simetria de força — ambos os lados operam formações mecanizadas, drones e ativos aéreos ou de defesa aérea; (2) Centro de gravidade urbano — batalhas decisivas (Cartum, Wad Madani, al-Fashir, El Obeid) são operações de cerco em terreno civil denso, produzindo desfechos humanitários estruturalmente idênticos a Mariupol ou Aleppo; (3) Dimensão étnica embutida — a ordem de batalha das RSF em Darfur incorpora milícias tribais árabes, com o alvejamento de civis Zaghawa, Fur e Masalit como operacional, não colateral.

Análise de Teatro

Cartum e o corredor ribeirinho central (controlado pelas SAF): As SAF retomaram Cartum em março de 2025 e Wad Madani no início de 2025. O primeiro-ministro Kamil Idris anunciou o retorno do governo a Cartum em 11 de janeiro de 2026. O corredor está operacionalmente consolidado, mas dependente logisticamente do eixo Port Sudan-Cartum, repetidamente contestado por drones de penetração profunda das RSF.

Darfur (controlado pelas RSF): Com a queda de al-Fashir em 26 de outubro de 2025, todas as cinco capitais regionais de Darfur estão sob controle das RSF. A fome foi formalmente confirmada pelo IPC em todo Darfur.

Cordofão (disputado — costura operacional): El Obeid (Cordofão do Norte) está sob cerco das RSF no 1º trimestre de 2026, com observadores internacionais alertando para uma repetição do padrão de al-Fashir. Cordofão controla a malha rodoviária que liga Darfur ao corredor de Cartum e a linha férrea para Port Sudan.

Litoral oriental do Mar Vermelho (controlado pelas SAF): Port Sudan funciona como capital de guerra das SAF e principal porta logística. Material iraniano, russo e egípcio flui por Port Sudan.

Dimensão dos Proxies

Bloco RSF (liderado pelos EAU): Os EAU são o principal patrocinador de armas, com trânsito pelo Chade (aeródromo de Amdjarass) e leste da Líbia (instalações alinhadas a Haftar). Armamento de origem chinesa — incluindo bombas guiadas GB-50A e UAVs da classe Wing Loong — documentado no inventário das RSF em violação ao embargo de armas da ONU sobre Darfur. A receita em moeda estrangeira das RSF é dominada por exportações de ouro a refinarias dos EAU.

Bloco SAF (Egito-Irã-Rússia): O Egito provê profundidade estratégica (corredor aéreo, treinamento de pilotos, compartilhamento de inteligência); o Irã forneceu UAVs Mohajer-6 decisivos (entregas em 2024-2025, materialmente significativas nas recapturas de Wad Madani e Cartum); a Rússia forneceu plataformas aéreas Su-24, treinamento e o dossiê da base naval em Port Sudan — formalmente congelado em dezembro de 2025, com status não resolvido em 2026.

Arábia Saudita: Não alinhada com nenhum dos beligerantes em 2026. A postura de Riade deslocou-se para mediação ativa, incluindo pressão sobre Abu Dhabi para reduzir o apoio às RSF.

Estados Unidos: Sanções da OFAC em 2025 designaram tanto chefias das SAF quanto das RSF, sinalizando culpabilidade dual em vez de inclinação por um dos lados. O papel diplomático ativo dos EUA é restrito.

Arquitetura Humanitária

Escala: Aproximadamente 14 milhões de deslocados (UN OCHA, abril de 2026): 9,6 milhões de deslocados internos, 4,4 milhões como refugiados no Chade, Egito, Sudão do Sul e RCA. Mais de 21 milhões enfrentam insegurança alimentar aguda. Fome confirmada em Darfur e Cordofão pelo IPC.

Assinatura de baixas: Ataques de drones respondem por uma estimativa de 80% das mortes e ferimentos infantis no 1º trimestre de 2026 (dados da ONU), concentrados em Darfur e Cordofão.

Lacuna de financiamento: O Plano de Necessidades e Resposta Humanitária da OCHA para 2026 mira 20 milhões de beneficiários contra um requerimento de US$ 2,95 bilhões. O financiamento situa-se em aproximadamente 16% — o pior apelo humanitário de grande porte financiado globalmente.

Cenários de Escalada

Cenário A — Partição congelada (50%): Nenhum dos beligerantes alcança mudança territorial decisiva. A partição de fato no Nilo Branco se consolida. Cordofão torna-se zona de contato permanente. O patrocínio estrangeiro continua; a linha de base humanitária se degrada. Desfecho mediano.

Cenário B — Avanço das RSF em Cordofão (25%): As RSF tomam El Obeid seguindo o modelo de al-Fashir, reabrem a estrada para os acessos ocidentais de Cartum e forçam as SAF a uma defensiva estratégica. Um surto de material proveniente dos EAU seria o indicador antecedente.

Cenário C — Choque externo forçando acordo (25%): Duas vias: (i) recálculo estratégico dos EAU sob pressão combinada EUA-Arábia Saudita; (ii) um incidente marítimo no Mar Vermelho que escalone a atenção das grandes potências para a região e desencadeie um arcabouço com mandato do CSNU.

Implicações Estratégicas

1. A arquitetura de segurança do Mar Vermelho está se reconfigurando: a combinação da campanha houthi, a transferência de UAVs do Irã às SAF, o dossiê da base naval russa e a aproximação Arábia Saudita-Irã mediada pela China coloca o Mar Vermelho no centro de uma nova competição multi-ator. O Sudão é uma de suas dobradiças.
2. Os EAU enfrentam uma inflexão de custo estratégico: o patrocínio contínuo às RSF está se tornando legível internacionalmente. O cálculo de Abu Dhabi é se o retorno em ouro e influência continua a exceder o custo reputacional e estratégico.
3. A questão do genocídio em Darfur está agora formalmente posta: a constatação do ACNUDH em fevereiro de 2026 de crimes de guerra em al-Fashir, combinada com o padrão de alvejamento étnico, coloca o conflito no limiar de uma determinação formal de genocídio com obrigações decorrentes da Convenção sobre o Genocídio.
4. O Sudão é um teste de estresse para a ordem humanitária pós-ocidental: uma taxa de financiamento de 16% na maior crise de deslocamento do mundo sinaliza que a coalizão de doadores que financiou a resposta humanitária no período pós-Guerra Fria já não se forma para crises na África Subsaariana que não tenham um vetor de segurança de grande potência.
5. A arquitetura de proxies é exportável: a estrutura de dois blocos, suprimento externo e equilíbrio sem acordo, visível no Sudão, segue de perto os casos da Líbia 2014-2020 e partes do Iêmen. O modelo — patrocinadores externos concorrentes estabilizando um impasse territorial particionado — está se tornando o desfecho modal nas regiões do Sahel e do Chifre.